Russian Journal of ImmunologyRussian Journal of ImmunologyРоссийский иммунологический журнал1028-72212782-7291Russian Society of Immunology1709410.46235/1028-7221-17094-COMSHORT COMMUNICATIONSКРАТКИЕ СООБЩЕНИЯShort CommunicationComparison of methods for evaluation of cellular immunity to mumps virusСравнение методов определения клеточного иммунитета к вирусу эпидемического паротитаZherdevaP. E.ЖердеваП. Е.
Russian Federation

Researcher, Laboratory of Applied Immunochemistry

научный сотрудник лаборатории прикладной иммунохимии

toptyginaanna@rambler.ruToptyginaAnna P.ТоптыгинаАнна Павловна
Russian Federation

PhD, MD (Medicine), Chief Researcher, Head, Laboratory of Cytokines; Professor, Department of Immunology, Faculty of Biology

д.м.н., главный научный сотрудник, руководитель лаборатории цитокинов; профессор кафедры иммунологии биологического факультета

toptyginaanna@rambler.ruSemikinaE. L.СемикинаЕ. Л.
Russian Federation

PhD, MD (Medicine), Chief Researcher, Head, Laboratory Department; Professor, Department of Pediatrics and Pediatric Rheumatology, Pediatric Faculty

д.м.н., главный научный сотрудник, заведующая лабораторным отделом; профессор кафедры педиатрии и детской ревматологии педиатрического факультета

toptyginaanna@rambler.ruG. Gabrichevsky Research Institute for Epidemiology and MicrobiologyФБУН «Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.Н. Габричевского» РоспотребнадзораLomonosov Moscow State UniversityФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»National Medical Research Center of Children’s HealthФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФI. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ (Сеченовский Университет)05052025180920252837317361402202501052025Copyright ©; 2025, Zherdeva P.E., Toptygina A.P., Semikina E.L.Copyright ©; 2025, Жердева П.Е., Топтыгина А.П., Семикина Е.Л.2025Zherdeva P.E., Toptygina A.P., Semikina E.L.Жердева П.Е., Топтыгина А.П., Семикина Е.Л.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0https://rusimmun.ru/jour/article/view/17094

Vaccination against mumps virus has sufficiently reduced, but not eliminated, the incidence of this infection. Incidence of this infection shows periodical increases, even among populations with high vaccination coverage. Immunity to the mumps virus is most often assessed by the serum level of specific antibodies, but T cell immunity is known is known to be more important for antiviral protection. The aim of the study was to compare two methods for assessing cellular immunity to mumps virus antigens in intact adults and those who had this infection. The study included 20 adults who had a story of mumps (Group 1) and 17 people who had not or were vaccinated against this infection (Group 2). Antibodies to the mumps virus were determined by ELISA technique. Cellular immunity was assessed by ELISpot test and by the percentage of CD8hiCD107a+ lymphocytes upon recognizing the mumps virus antigens. None of the subjects in group 2 were found to have IgG antibodies, or cellular immunity using the ELISpot method or the percentage of CD8hiCD107a+. In group 1, 2 of 20 subjects did not have IgG antibodies to the mumps virus, and 18 subjects had such antibodies at different levels. High level of cellular immunity to mumps virus in 10 subjects (9.44±1.27) was detected by ELISpot, with low levels detected in other 10 subjects (3.44±0.54). Cellular immune response to mumps virus based on CD107a expression on CD8hi lymphocytes was not detected in 4 out of 20 individuals, but antibodies to this virus were found; other 4 persons had a low level (2.35 (1.9-2.86) %), and 12 subjects had a high level of cellular immunity to mumps virus (7.72-14.24) %). The cut-off level of 3.76% was defined thus discerning high and low levels of cellular immunity to mumps virus antigens with 100% sensitivity and specificity. Comparison of ELISpot method and determination of CD107a expression on CD8hi showed a negative correlation r = -0.81, being mainly associated with different populations participating in cellular immune response detected by these two methods. Moreover, ELISpot evaluates IFNγ producers, and CD107a expression detects cells that respond with a cytotoxic attack to antigen recognition. Both methods are suitable for studying cellular immunity to mumps viral antigens.

Вакцинация против вируса эпидемического паротита значительно снизила, но не устранила заболеваемость этой инфекцией. Периодически происходят подъемы заболеваемости даже среди населения с высоким уровнем охвата прививками. Иммунитет к вирусу эпидемического паротита чаще оценивают по уровню специфических антител в сыворотке крови, однако известно, что для противовирусной защиты важнее Т-клеточный иммунитет. Цель работы – сопоставить два метода оценки клеточного иммунитета к антигенами вируса эпидемического паротита у интактных и переболевших этой инфекцией взрослых. Обследованы 20 взрослых, перенесших эпидемический паротит (группа 1) и 17 человек, не болевших и не прививавшихся от этой инфекции (группа 2). Антитела к вирусу эпидемического паротита определяли методом ИФА. Клеточный иммунитет оценивали методом ELISpot и по проценту CD8hiCD107a+ лимфоцитов после распознавания антигенов вируса паротита. Ни у оного обследованного группы 2 не было обнаружено ни IgG-антител, ни клеточного иммунитета методом ELISpot или по проценту CD8hiCD107a+. В группе 1 у 2 из 20 человек не обнаружили IgG-антител к вирусу эпидемического паротита, а 18 человек имели такие антитела разного уровня. Методом ELISpot у 10 человек обнаружен высокий уровень клеточного иммунитета к вирусу паротита (9,44±1,27) и еще у 10 человек выявлен низкий уровень (3,44±0,54). По экспрессии CD107a на CD8hiлимфоцитах не выявлен клеточный иммунитет к вирусу паротита у 4 человек из 20, но обнаружены антитела к этому вирусу, еще у 4 человек обнаружен низкий уровень (2,35 (1,9-2,86) %), а у 12 человек – высокий уровень клеточного иммунитета к вирусу паротита (7,72-14,24) %). Рассчитан уровень cut-off = 3,76%, разделяющий со 100% чувствительностью и специфичностью высокий и низкий уровень клеточного иммунитета на антигены вируса паротита. Сравнение метода ELISpot и определения экспрессии молекул CD107a на CD8hi показало отрицательную корреляцию r = -0,81, что связано, во-первых, с разными популяциями, участвующими в реакциях клеточного иммунитета, выявляемыми этими двумя методами, а во-вторых, в ELISpot оцениваются продуценты IFNγ, а по экспрессии CD107a – клетки, ответившие на распознавание антигена цитотоксической атакой. Оба метода пригодны для исследования клеточного иммунитета на антигены вирусов паротита.

mumpscellular immunityELISpotcytotoxic lymphocytesCD8+ cellsIFNγэпидемический паротитклеточный иммунитетELISpotцитотоксические лимфоцитыCD8+ клеткиIFNγФБУН МНИИЭМ им. Г.Н.ГабричевскогоG.N.Gabrichevsky Research Institute for Epidemiology and Microbiology, Moscow, Russia121021100125-4 от 10.02.2021г.Агафонов А.П., Пьянков С.А., Рябчикова Е. И., Агафонова О.А., Иванова Л.К., Козловский Л.И., Гинько З.И., Дутов В.Н., Демина О.К., Лосев М.В., Нечаева Е.А., Нетесов С.В., Сергеев А.Н., Дроздов И.Г. Эпидемический паротит. Современные представления о возбудителе, клиника, диагностика, профилактика / Под ред. А.П. Агафонова. Новосибирск: Медикобиологический Союз, 2007. 82 с. [Agafonov A.P., Pyankov S.A., Ryabchikova E.I., Agafonova O.A., Ivanova L.K., Kozlovsky L.I., Ginko Z.I., Dutov V.N., Demina O.K., Losev M.V., Nechaeva E.A., Netesov S.V., Sergeev A.N., Drozdov I.G. Mumps. Modern ideas about the pathogen, clinical picture, diagnosis, prevention. Ed. A.P. Agafonov]. Novosibirsk: Medikobiologicheskiy Soyuz, 2007. 82 p.Смердова М.А., Топтыгина А.П., Андреев Ю.Ю., Сенникова С.В., Зеткин А.Ю., Клыкова Т.Г., Беляков С.И. Гуморальный и клеточный иммунитет к антигенам вирусов кори и краснухи у здоровых людей // Инфекция и иммунитет, 2019. Т. 9, № 3-4. С. 607-611. [Smerdova M.A., Toptygina A.P., Andreev Yu.Yu., Sennikova S.V., Zetkin A.Yu., Klykova T.G., Belyakov S.I. Humoral and cellular immunity to measles and rubella virus antigens in healthy subjects. Infektsiya i immunitet = Russian Journal of Infection and Immunity, 2019, Vol. 9, no. 3-4, pp. 607-611. (In Russ.)] doi: 10.15789/2220-7619-2019-3-4-607-611.Топтыгина А.П., Алешкин В.А. Сопоставление первичного и вторичного гуморального иммунного ответа на вакцинацию «Приорикс»// Инфекция и иммунитет, 2013. Т. 3, № 4. С. 359-364. [Toptygina A.P., Alioshkin V.A. Comparison of the primary and secondary humoral immune response to vaccinacion by “Priorix”. Infektsiya i immunitet = Russian Journal of Infection and Immunity, 2013, Vol. 3, no. 4, pp. 359-364. (In Russ.)] doi: 10.15789/2220-7619-2013-4-359-364.Топтыгина А.П., Семикина Е.Л., Алешкин В.А. Формирование и поддержание специфического клеточного иммунного ответа на вакцинацию Приорикс // Иммунология, 2013. Т. 34, № 5. С. 257-261. [Toptygina A.P., Semikina E.L., Alioshkin V.A. The shaping and the maintenance of T-cell specific immune response to vaccination Priorix. Immunologiya = Immunologiya, 2013, Vol. 34, no. 5, pp. 257-261. (In Russ.)]Тураева Н.В., Фролов Р.А., Цвиркун О.В., Герасимова А.Г. Характеристика эпидемиологической ситуации по эпидемическому паротиту в мире на современном этапе // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика, 2021. Т. 20, № 2. С. 74-82. [Turaeva N.V., Frolov R.A., Tsvirkun O.V., Gerasimova A.G. Characteristics of the epidemiological situation of mumps in the world atthe present stage. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika = Epidemiology and Vaccinal Prevention, 2021, Vol. 20, no. 2, pp. 74-82. (In Russ.)]De Laval F., Haus R., Spiegel A., Simon F. Lower long-term immunogenicity of mumps component after MMR vaccine. Pediatr. Infect. Dis. J., 2010, Vol. 29, no. 11, pp. 1062-1063.de Wit J., Emmelot M.E., Poelen M.C.M., van Binnendijk R.S., van der Lee S., van Baarle D., Han W.G.H., van Els C., Kaaijk P. Mumps infection but not childhood vaccination induces persistent polyfunctional CD8 T-cell memory. J. Allergy Clin. Immunol., 2018, Vol. 141, pp. 1908-1911.Fields V.S., Safi H., Waters C., Dillaha J., Capelle L., Riklon S., Wheeler J.G., Haselow D.T. Mumps in a highly vaccinated Marshallese community in Arkansas, USA: an outbreak report. Lancet Infect. Dis., 2019, Vol. 19, no. 2, pp. 185-192.Gouma S., Ten Hulscher H.I., Schurink-van’t Klooster T.M., de Melker H.E., Boland G.J., Kaaijk P., van Els C.A.C.M., Koopmans M.P.G., van Binnendijk R.S. Mumps-specific cross-neutralization by MMR vaccine-induced antibodies predicts protection against mumps virus infection. Vaccine, 2016, Vol. 34, pp. 4166-4171.Han W.G., Emmelot M.E., Jaadar H., Ten Hulscher H.I., van Els C.A., Kaaijk P. Development of an IFN-γ ELISPOT for the analysis of the human T cell response against mumps virus. J. Immunol. Methods, 2016, Vol. 431, pp. 52-59.Keshavarz M., Shafiee A., Hossein M., Khosravani P., Yousefi A., Izad M. Immune response to the mumps virus in iranian unvaccinated young adults. Jpn. J. Infect. Dis., 2017, Vol. 70, no. 2, pp. 127-131.Rubin S., Kennedy R., Poland G., Emerging Mumps Infection. Pediatr. Infect. Dis. J., 2016, Vol. 35, no. 7, pp. 799-801.Shepersky L., Marin M., Zhang J., Pham H., Marlow M.A. Mumps in vaccinated children and adolescents: 2007-2019. Pediatrics, 2021, Vol. 148, no. 6, e2021051873. doi: 10.1542/peds.2021-051873.Wang L., Haralambieva I.H., Ovsyannikova I.G., Grill D.E., Warner N.D., Poland G.A., Kennedy R.B. Associations of adaptive immune cell subsets with measles, mumps, and Rubella− Specific immune response outcomes. Heliyon, 2023, Vol. 9, e22998. doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e22998.