Аллергокартирование у детей с аллергическим ринитом в различных субъектах Российской Федерации

Полный текст

Введение

В течение последних десятилетий в Европе наблюдается резкое увеличение распространенности респираторных аллергических заболеваний, к которым относятся круглогодичный и сезонный аллергический ринит (АР) и бронхиальная астма (БА). Ожидается, что к 2050 г. респираторной аллергией будут страдать до 4 млрд человек на земле [9]. В зависимости от климатической зоны и региона проживания меняется и представительство спектра аэроаллергенов, что в свою очередь ведет к различиям в спектрах сенсибилизации [4].

Последнее время пристальное внимание исследователей направлено на выявление региональных особенностей спектра сенсибилизации. Согласно опубликованным результатам в структуре сенсибилизации преобладает поливалентный пейзаж причинно-значимых аллергенов [5].

По данным Ильиной Н.И., еще в 90-е годы прошлого века в структуре больных респираторной аллергией, проживающих на юге России, ведущая роль принадлежала сезонному аллергическому риниту, с сенсибилизацией к пыльце амброзии [2]. Сегодня амброзия также встречается во многих странах Европы. На сегодняшний день цветение амброзии отмечено в Московском регионе и городе Москве [1].

По данным Б.А. Шамгуновой и соавт., распространенность АР у взрослого населения Астраханской области в 2011 г., составляла 17,3%, атопической (пыльцевой) БА – 6%. Большинство больных также были сенсибилизированы к аллергенам растений семейства сложноцветных (77,3%) и маревых (77%), в одинаковой степени – к пыльце деревьев и злаковых трав (31,6 и 30,2% соответственно) [7].

Согласно данным исследования по Волгоградской области, основной причиной летне-осеннего поллиноза является пыльца лебеды, полыни и амброзии [6].

В Ставропольском крае в спектре сенсибилизации доминирует пыльца амброзии. Сенсибилизация к полыни встречается в 50,2%, лебеды в 46,8%, злаковых трав в 38,2%) и деревьев (2,6%) [6].

Недавно опубликованное руководство по молекулярной диагностике аллергии подчеркивает многие ее преимущества, одним из которых является оценка истинной сенсибилизации, что особенно важно у полисенсибилизированных пациентов [10]. Она все чаще входит в рутинную медицинскую практику и, на сегодняшний день, является неотъемлемым этапом аллергологического обследования для картирования чувствительности пациентов к различным аллергенам на молекулярном уровне [12].

Таким образом, особое географическое положение РФ определяет необходимость проведения дальнейших эпидемиологических исследований с целью изучения спектра сенсибилизации для данного конкретного региона.

Цель исследования – оценить спектр сенсибилизации пациентов, страдающих АР в возрастной группе 3 до 17 лет включительно, проживающих в разных регионах РФ; провести сравнительный анализ различий в спектре сенсибилизации пациентов с АР в Республике Ингушетия в разных возрастных группах.

Материалы и методы

Всего в исследовании принимали участие 47 пациентов. Из них дети до 18 лет – 36 пациентов: из Москвы – n = 9 (центральный федеральный округ), из Самары – n = 8 (Приволжский федеральный округ (ФО)), из г. Магас – n = 19 (Северокавказский ФО, Республика Ингушетия). А также 11 пациентов старше 18 лет из г. Магас. Был проведен анализ результатов, полученных на основании иммунного твердофазного аллергочипа ImmunoCAP ISAC и иммунного твердофазного аллергочипа ALEX2. Оценивались цифровые значения основных респираторных аллергенов у пациентов с клиническими признаками АР в период с 01.01.2023 года по 27.01.2024 года. Диагноз АР выставлялся согласно общепринятым критериям постановки диагноза [3, 11]. У всех пациентов, включенных в исследование, диагноз «АР» был выставлен впервые. Длительность предъявляемых жалоб варьировалась от одного месяца до 1 года. Хорошая корреляция результатов между ALEX при сравнении с ISAC, особенно при высоких уровнях концентрации позволяет использовать обе тест системы для проведения популяционных исследований, даже в случае неоднородности исследуемых групп по используемым диагностическим методикам [8].

Результаты и обсуждение

78% пациентов в г. Москва имели полисенсибилизацию. При этом лидером являлся молекула Bet v1.

Согласно полученным результатам, подавляющее число пациентов с АР из Москвы имели повышенные уровни IgE специфического к Aln g1, Bet v1, Bet v6, Cor a_pollen, Amb a 1, Phl p1, Art v1 (76%). Из них 51% был сенсибилизирован к пыльце букоцветных деревьев, где примерно в одних и тех же долях были представлены береза (Bet v1 и Bet v6) – 25%, ольха (Aln g 1) – 16%, и орешник (Cor a_pollen) – 14%. Сенсибилизация к минорным молекулам пыльцы березы (Bet v6) отмечалась в 9% случаев. Данный факт наглядно демонстрирует важность и необходимость проведения предварительного аллергокомпонентного тестирования перед назначением пациенту аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ).

Сенсибилизация к пыльце луговых и злаковых трав с повышением уровня аллерген-специфических IgE антител к Phl p 1- отмечалась в 11% случаев, к пыльце сорных трав – в 10% случаев, где половина пациентов были сенсибилизированы к пыльце полыни (Art v1) – 5%, а вторая половина к пыльце амброзии (Amb a1) – 5%.

Сенсибилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам (Der f1 и Rat n) отмечалась всего в 10% случаев (рис. 1).

 

Рисунок 1. Распределение пациентов (в %) до 18 лет из г. Москвы, с аллергическим ринитом, по сенсибилизации к различным молекулам аллергенов

Figure 1. Distribution of patients (in %) under 18 years old from Moscow with allergic rhinitis according to sensitisation to different allergen molecules

 

Все пациенты из г. Самара также имели полисенсибилизацию при этом у всех обследованных отмечалась сенсибилизация к главному мажорному аллергену пыльцы березы (Bet v1).

У 16% обследованных отмечалась сенсибилизация к бытовым и эпидермальным аллергенам. Т. е. основным этиологическим фактором формирования АР выступали пыльцевые аллергены, где основу сенсибилизации составляла пыльца букоцветных деревьев: Aln g1 – 17%, Bet v 1 – 34%. Сенсибилизация к луговым, злаковым и сорным травам отмечалась значительно реже: Amb a 1 – 4%, Art v 1 – 4%, Phl p1 8%, Cor a_pollen – 17% (рис. 2).

 

Рисунок 2. Распределение пациентов (в %) до 18 лет из г. Самары, с аллергическим ринитом, по сенсибилизации к различным молекулам аллергенов

Figure 2. Distribution of patients (in %) under 18 years of age from Samara, with allergic rhinitis, by sensitisation to different allergen molecules

 

Среди пациентов из г. Магас отмечалась достаточно выраженная неоднородность полученных результатов. Практически не проявлялась тенденция к полисенсибилизации, и процент полисенсибилизированных пациентов, по сравнению с г. Москва и с г. Самара, составил всего 31% в группе пациентов до 18 лет (рис. 3) и 27% в группе пациентов старше 18 лет.

 

Рисунок 3. Распределение пациентов (в %) до 18 лет из г. Магас, с аллергическим ринитом, по сенсибилизации к различным молекулам аллергенов

Figure 3. Distribution of patients (in %) under 18 years of age from Magas city, with allergic rhinitis, according to sensitisation to different allergen molecules

 

Анализируя спектр сенсибилизации пациентов из г. Магас в возрастной группе до 18 лет, в первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что основным этиологическим фактором формирования АР являлась пыльца сорных трав (28%), где основу сенсибилизации представлял мажорный аллерген пыльцы амброзии (Amb a 1) – 25%. Сенсибилизация к пыльце букоцветных деревьев отмечалась в 22%. При этом повешение уровня аллерген-специфических IgE антител к Bet v1 в 19% случаев, Aln g 1 в 3% случаев. Сенсибилизация к пыльце луговых трав отмечалась в 28% случаев. Повешение уровня аллерген-специфических IgE антител к Phl p1 в 17% случаев, Sec c _pollen в 11%. Процент сенсибилизации к бытовым аллергенам клещей домашней пыли (Der f1) составил 14%, что практически в 2 раза превышает частоту данной сенсибилизации у пациентов из г. Москва и г. Самара.

В группе пациентов старше 18 лет из г. Магас обращает на себя внимание, что основу сенсибилизации при АР составляет пыльцевая аллергия – 81% пациентов, включенных в исследование. Аналогичные результаты (87%) были продемонстрированы и в группе пациентов до 18 лет. Основу пыльцевой сенсибилизации у взрослых пациентов, включенных в исследования, составляет пыльца сорных трав – 44%. При этом повешение уровня аллерген-специфических IgE антител к Amb a1 выявлялось у подавляющего числа пациентов – 29%, к Art v1-5%, к Lol p 1 – 10%. Второе место в этиологическом спектре сенсибилизации занимает пыльца злаковых трав. Повешение уровня аллерген-специфических IgE антител к Phl p1 – 19%, Sec c_pollen – 9%. Повешение уровня аллерген-специфических IgE антител к Bet v1 составляло 9%. Процент сенсибилизации к бытовым аллергенам клещей домашней пыли (Der f1) составил 19%.

Таким образом, при сравнении двух возрастных групп пациентов с АР из г. Магас (до 18 лет и старше 18 лет), становится очевидным отсутствие возрастных различий в спектре сенсибилизации у пациентов данного региона.

Заключение

В ходе исследования были получены следующие результаты, в которых отмечен ряд закономерностей и различий.

1. Спектры сенсибилизации детей, страдающих АР в центральном ФО (г. Москва) и приволжском ФО (г. Самара) примерно совпадают, что свидетельствует о преобладании в данных округах одинаковых климатических условий и одинаковом представительстве аэроаллергенов. Основным причинно-значимым фактором формирования АР является главный мажорный аллерген пыльцы березы (Bet v1). Однако для центрального ФО отмечена неоднородность представительства в группе букоцветных деревьев, что необходимо учитывать при планировании аллерген-специфической иммунотерапии.
2. Спектр сенсибилизации детей, страдающих АР в северокавказском ФО (г. Магас) значительно отличается от центрального и приволжского ФО, где этиологическую основу формирования АР составляет главный мажорный аллерген пыльцы амброзии Amb a 1.
3. Полученные результаты свидетельствуют о высокой степени важности проведения аллергокомпонентной диагностики, что в свою очередь позволи персонифицорать выбор лечебных аллергенов для проведения аллерген-специфической иммунотерапии и повысит ее эффективность.
4. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения региональной специфики аллергокартирования пациентов, страдающих АР, что в свою очередь позволит в значительной степени улучшить как диагностику, так и лечение АР.

Об авторах

Х. Б. Пугоева

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

Автор, ответственный за переписку.
Email: pugoeva.khadi@mail.ru

прикрепленное лицо на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на кафедре клинической иммунологии, аллергологии и адаптологии

Россия, Москва

А. В. Максимова

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

Email: pugoeva.khadi@mail.ru

к.м.н., доцент кафедры клинической иммунологии, аллергологии и адаптологии

Россия, Москва

Н. Б. Мигачёва

ГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ

Email: pugoeva.khadi@mail.ru

д.м.н., доцент, заведующая кафедрой педиатрии

Россия, Самара

Т. Р. Ускова

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

Email: pugoeva.khadi@mail.ru

лаборант кафедры клинической иммунологии, аллергологии и адаптологии

Россия, Москва

Н. С. Татаурщикова

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

Email: pugoeva.khadi@mail.ru

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой клинической иммунологии, аллергологии и адаптологии

Россия, Москва

Список литературы

Дополнительные файлы